Problème sur une valeur U ne conserve pas la résistance thermique existante même si la case est coché

Demandes Support
1

Description du problème :

Problème ne conserve pas l’isolation existante lors d’ajout d’une ITE même si la case conservation de l’isolation existante est cochée

2

Bonjour Alexis,

Est ce que vous pouvez nous transmettre le nom du projet sur l’intégralité de vos demandes svp ?

Bien à vous,

Timothée

3

Bonjour,

Après vérification de votre projet, la conservation de l’isolation existante à l’état initial est bien comptabilisée étant donné qu’il n’y a aucune surface habitable gagnée. De plus, vous avez modifié la résistance afin de déterminer les performances souhaitées.

Bien à vous,

Timothée

4

Bonjour je comprends pas pourquoi si je rajoute une ITE avec R de 6 sur le mur Nord Est qui est composé d’un mur avec ITI et d’une partie non isolé la valeur U est la même.
Mur 6 et 15 déjà isolé par l’intérieur
Mur 5 et 17 non isolé

Bonne journée

5

Le plus probable est que vous soyez face à un effet de modélisation dans la méthode 3CL, et non à une absence d’impact réel de l’ITE.

Dans la méthode DPE 3CL, une paroi doit être décrite avec une constitution homogène : type de mur, isolation existante, orientation, surface, etc. Le guide DPE précise que l’on saisit des typologies de murs auxquelles sont associées des surfaces. Cela signifie que lorsqu’une même façade comporte plusieurs compositions différentes, elle doit être découpée en plusieurs parois distinctes dans la modélisation.

Dans votre cas, votre mur Nord-Est est constitué de deux situations différentes :

  • une partie déjà isolée par l’intérieur (murs 6 et 15)

  • une partie non isolée (murs 5 et 17)

Thermiquement, ces deux parties ne sont donc pas la même paroi et doivent être modélisées séparément.

Si elles sont encore rattachées au même type de mur dans la saisie, le logiciel peut conserver une seule valeur de U associée à cette typologie, ce qui peut donner l’impression que l’ajout d’une ITE n’a aucun effet.

Plusieurs situations peuvent expliquer ce que vous observez.

1. Les quatre murs sont encore rattachés à une seule typologie de paroi
Dans ce cas, l’ITE appliquée dans la simulation ne distingue pas la partie déjà isolée de celle qui ne l’est pas, et la valeur de U affichée peut rester identique.

2. L’écran que vous consultez affiche la caractéristique de la paroi initiale
Certains écrans de logiciels DPE ou d’audit affichent le U de la paroi d’origine, ou une synthèse par typologie, et non la valeur recalculée après travaux.

3. La façade n’a pas été scindée avant la simulation
Lorsqu’une façade comporte une partie avec ITI et une partie non isolée, il faut créer deux murs distincts, même s’ils ont la même orientation.

Sur le plan thermique, la logique devrait pourtant être la suivante :

  • sur la partie déjà isolée par l’intérieur, une ITE de R = 6 m².K/W vient s’ajouter à la résistance existante ;

  • sur la partie non isolée, cette même ITE apporte un gain encore plus important.

Physiquement, il est donc impossible que le coefficient U final reste strictement identique sur les deux parties si elles sont correctement modélisées.

Le bon réflexe est donc de :

  • modéliser les murs 6 et 15 comme un premier type de paroi (mur avec ITI),

  • modéliser les murs 5 et 17 comme un second type de paroi (mur non isolé),

  • puis appliquer l’ITE dans le scénario de travaux sur chacun des deux groupes.

Vous devriez alors obtenir :

  • une baisse du U dans les deux cas,

  • mais des valeurs finales différentes entre le mur déjà isolé par l’intérieur et celui qui ne l’était pas.

En résumé : si la valeur U reste identique après ajout de l’ITE, c’est très probablement que la façade composite n’est pas suffisamment découpée dans la modélisation 3CL, ou que l’écran consulté affiche le U de la typologie initiale et non celui recalculé après travaux.