Erreurs soulevées par l'OPQIBI

[corentin_Batir_Positif]

Description du problème :

Suite à une évaluation par l’OPQIBI de cet audit, plusieurs points générés par Argos dans l’audit final sont considérés comme problématiques. Pourriez-vous nous faire votre retour rapidement sur ces sujets, et dans un deuxième temps si possible de mettre à jour le logiciel pour qu’il puisse être conforme à la grille OPQIBI à l’avenir ?

1. Surfaces Aue et Aui non conformes :
Commentaire OPQIBI : “Dans la fiche technique du logement, page 39, on voit une erreur de saisie pour la paroi « plafond donnant sur combles perdus » où les surfaces Aiu et Aue pour le calcul du coefficient de réduction b sont incohérentes par rapport à la configuration de la maison et aux plans figurant page 5. Dans pareille configuration il est impossible d’avoir Aue < Aiu. Revoir les règles de calcul page 8/147 de la méthode 3CL DPE-2021 version 10/21. Idem pour le mur de refend et les cloisons donnant sur LNC.”

Effectivement en considérant le grenier, le métré parait incohérent. Nous avons pourtant fait une saisie via le dessin sur plan. Nous ne voyons pas d’où pourrait provenir la problématique dans notre saisie logiciel. Pouvez-vous nous aider à comprendre les métrés indiqués ?

Et il parait très étrange de retrouver le même métré pour les murs sur LNC.

2. Performances menuiseries non visibles dans la fiche technique du logement :
Critère OPQIBI à faire apparaître dans l’audit pour les menuiseries à l’état initial : performances (Uw ou Ug ou Ujn et Sw)

Pouvez-vous intégrer ces informations à minima Uw et Sw dans le rapport d’audit ? A comparer avec Pleiade que nous utilisons aussi, ces informations apparaissent bien.

3. Puissance et rendement de la production ECS non visibles dans la fiche technique du logement :
Critère OPQIBI à faire apparaître dans l’audit pour la production ECS à l’état initial : performances (puissance, rendement)

Pouvez-vous intégrer ces informations dans le rapport d’audit ? A comparer avec Pleiade que nous utilisons aussi, ces informations apparaissent bien.

4. Erreur de calcul MPR de l’étape 1 pour le scénario par étape :
Commentaire OPQIBI : “Dans le Scénario 2 page 20, il est marqué comme aide « MaPrimeRénov’ Parcours accompagné » alors que cette prime n’est pas possible ici car le fioul est conservé à cette étape. Il y a donc une erreur flagrante de copier-coller entre les 2 premiers scénarios qui induit l’auditeur en erreur. Pour ce Scénario 2 et ses étapes il manque les primes forfaitaires MaPrimeRénov’ (bien inférieures à 42 000 € comme marqué), les primes forfaitaires CEE classique pour l’isolation et CEE Coup de pouce Chauffage pour le remplacement de la chaudière fioul par une PAC air/eau, ainsi que l’Eco-PTZ.”

Nous n’avons pas la main sur le montant des aides indiquées dans ce cadre. Pour information, nous faisons un calcul à part sur ce sujet pour couvrir l’ensemble des aides. En suggestion, soit corriger ce type d’erreur soit laisser la main à l’auditeur sur ce cadre.

Nous aurions besoin d’un retour très rapide de votre part si possible sur ces sujets (surtout sur les surfaces Aue et Aui). Merci d’avance pour votre aide et votre réactivité.

[Simon_Gheeraert_Ithaque]

Bonjour,

Merci pour ces retours détaillés. Je vous réponds ci-dessous point par point :

1. Surfaces Aue et Aui non conformes :
Je vous envoie un message en privé afin d’avoir la référence vers le projet sinon c’est dur à vous aider là-dessus.

2. Performances menuiseries non visibles dans la fiche technique du logement :
Les informations de performance des menuiseries (Uw, Ujn et Sw) apparaissent normalement. À quelle date a été réalisé l’audit ? Normalement en mettant à jour ces données devraient apparaître, n’hésitez pas à m’indiquer si ce n’est pas le cas.

3. Puissance et rendement de la production ECS non visibles dans la fiche technique du logement :
Pour information, il n’y a pas de standard qui précise le contenu de la fiche technique des audits et dpe. Nous avons demandé à la DHUP de clarifier ce point mais pour le moment il n’y a pas de standard c’est donc assez normal d’avoir des différences entre chaque éditeur. L’organisme de certification ne devrait pas vous en tenir rigueur. Vous pouvez leur demander de nous contacter directement et nous en discuterons avec eux.

La puissance ici n’est pas affiché logiquement car cela n’est pas pertinent dans le calcul pour un ballon électrique et il y a bien le rendement de génération donc je ne suis pas sûr de comprendre quel est le rendement de production ECS évoqué.

4. Erreur de calcul MPR de l’étape 1 pour le scénario par étape :
De même je vous contacte pour mieux comprendre le cas en ayant la référence directe du projet. La conservation d’un chauffage au fioul est bien prise en compte pour exclure les aides de rénovation d’ampleur.

[corentin_Batir_Positif]

Bonjour,

Merci pour votre retour.

1. Je vous ai envoyé le nom du projet en message privé.
2. L’audit date du 18/06/2025. Une fois édité et transmis à l’ADEME et à l’ANAH, nous ne mettons plus à jour l’audit pour ne pas perturber l’instruction (avec un changement du numéro d’audit notamment). Parfait si ces informations apparaissent à présent.
3. Ok c’est noté, nous répondons à l’OPQIBI dans ce sens.
4. Je vous ai transmis le nom du projet. Il y avait bien une erreur au moment de l’édition de l’audit à priori, parfait si elle est corrigée à présent

Dans l’attente de votre retour concernant les surfaces Aue et Aui.